徐航天律師:外觀設計侵權比對思路

云南时时彩 www.swwhg.com


“新中國成立69年了,生活已經今非昔比,我們度過了物質匱乏的年代,迎上了小康生活。如今,市場經濟的繁榮,各類商品琳瑯滿目,人們對生活品質的追求不斷提高……”

2018年了,再以這種文章開頭,恐怕各位看官都會忍俊不禁,直呼“哇,一點都不skr!”

哇哦,徐航天

不是說你too young

麻煩脫掉你的中山裝

趕緊回家通網

拜托不要再琢磨,just be real,換一個潮流的模樣,yeah!

也就是說,現在一個東西的外表是否美觀(或者不美但符合大眾審美)占據了越來越重要的地位,對應到知識產權里,這就是外觀設計的問題。我們日常用到的東西,從以前的外表樸素,到“山寨”興起時候的追求外表,再到現在更追求外表的藍綠大廠、小米、大可樂等等,在專利侵權判賠低等符合中國實際國情的土壤中,已經經過了長足的發展,極大的提高了國人的審美水平。與此同時,外觀設計侵權糾紛案件的數量也逐年增長,其中一些成了熱點新聞,排在明星衣食住行的新聞之下。比如“路虎起訴陸風外觀侵權:指控該公司的SUV陸風X7涉嫌抄襲路虎攬勝極光(Range Rover Evoque)的外觀”、“iPhone6被判侵權:國產佰利100C大戰蘋果”、“一件個人專利四百余次起訴,權利人究竟何許人也”等。

據統計,發生外觀設計侵權糾紛案件最多的,是在食品包裝、廚衛用具、門業、路燈、眼鏡行業。外觀設計侵權的取證、賠償數額的認定跟其他訴訟一樣,最重要的就是侵權比對,判斷涉嫌侵權產品外觀設計是否落入外觀設計專利權的?;し段?。所以今天我們要討論的就是外觀設計侵權比對的思路。

侵權比對之前,首先要判斷涉嫌侵權產品與外觀設計專利是否是相同或者相近種類,如果是相同或相近種類的產品,再判斷對于一般消費者而言,被訴侵權產品外觀設計與涉案授權外觀設計是否相同或者近似,具體涉及以下四個問題:

一、確定外觀設計的設計特征

《中華人民共和國專利法》第59條第2款規定:外觀設計專利權的?;し段б員硎駒諭計蛘噠掌械母貌返耐夤凵杓莆?,簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。

《中華人民共和國專利法》第23條第2款規定:授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比,應當具有明顯區別。由此可知,獲得專利權的外觀設計一定會具有與現有設計不相同也不近似的設計內容,使得該設計符合外觀設計授權的實質性條件。對于該部分設計內容的描述即構成授權外觀設計的設計特征,可以理解為設計特征代表了設計人對現有設計的創造性貢獻,其對外觀設計產品的整體視覺效果具有顯著影響,如果被訴侵權設計未包含授權外觀設計區別于現有設計的全部設計特征,一般可以推定被訴侵權設計與授權外觀設計不近似。

對于設計特征,主要從四個方面進行認定:第一,外觀設計專利權簡要說明中,我們國家沒有“部分外觀設計”,外觀設計的圖片或照片均為產品整體,難以在其中判斷設計特征,但簡要說明中可能記載其設計要點,作為一項參考;第二,專利授權確權程序中、侵權程序中,專利權人對設計特征的相應陳述;第三,結合證據進行判斷,外觀設計侵權案件過程中,很可能會由專利權人申請制作專利權評價報告,可能同時設計專利無效,從而由請求人等請求制作專利檢索報告,以及由請求人提供的其他證據,在這些程序中,能夠盡可能的得到現有設計的情況,將現有設計與外觀設計專利權比對,其中的區別設計可以判斷為設計特征。

二、判斷涉嫌侵權產品正常使用時容易被直接觀察到的部位

判斷產品正常使用時容易被直接觀察到的部位,相當于給涉案外觀設計的設計特征的重要程度進行排序。判斷應當以一般消費者的視角,根據產品用途,綜合考慮產品的各種使用狀態得出。例如:對于柜式空調,其底部是一般不會被看到的部位,那么底部的設計可以忽略。而正面相對于側面、側面相對于背面,又是更容易被直接觀察的部位,因此其重要程度也是遞減的。對應一般消費者而言,空調上的出風口位置及扇葉設計在使用過程中需要不斷的調整,空調外殼上控制按鍵雖然占用空間比例不大,但作為控制空調運行的重要部件,對于一般消費者而言也應作為容易被直接觀察到的部位予以考慮。

又如“吳枝強與吳云根侵犯外觀設計專利權糾紛”一案中,被控侵權的圓珠筆外觀形狀與涉案專利一致,包括筆桿、筆帽、筆夾、筆尖,均與涉案專利相同,唯一的區別在于被控侵權筆是由透明材料制造,因而通過外殼可以看到的內部的筆芯和卷紙,而涉案專利從公告文本的圖片來看,并不能顯示筆內部的構造。從產品外部結構來看,被控侵權產品與涉案專利已經構成相同,然而法院認為對于外表使用透明材料的圓珠筆而言,通過人的視覺能觀察到的其透明部分以內的形狀、圖案和色彩,已構成該圓珠筆外觀設計的一部分,故其在視覺上已產生與涉案專利明顯的不同。依據的是國家知識產權局《審查指南》第四部分第五章第6.5節第二段規定,對于外表使用透明材料的產品而言,通過人的視覺能觀察到的其透明部分以內的形狀、圖案和色彩,應視為該產品的外觀設計的一部分。

三、對功能性設計特征的認定

上面提到設計特征代對外觀設計產品的整體視覺效果具有顯著影響,這里要說明,功能性設計特征對于外觀設計的整體視覺效果不具有顯著影響。

外觀設計的功能性設計特征是指那些在外觀設計產品的一般消費者看來,由產品所要實現的特定功能唯一決定而不考慮美學因素的特征。事實上,單純的功能性設計特征很少,反過來講,也并不是具有美感的設計都是非功能性設計,反而是設計特征大都兼具功能性和裝飾性。功能性與裝飾性兼具的設計特征對整體視覺效果的影響需要考慮其裝飾性的強弱,裝飾性越強,對整體視覺效果的影響相對較大,反之則相對較小。

四、判斷涉嫌侵權產品與外觀設計專利是否構成相同或者近似

綜上三點,判斷涉嫌侵權產品與外觀設計專利是否相同或者相似仍然依照《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十一條規定,根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征,以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷;對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征,應當不予考慮。著重考慮對外觀設計的整體視覺效果更具有影響的設計,包括:產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位;授權外觀設計區別于現有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征。被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的,認定兩者相同;在整體視覺效果上無實質性差異的,認定兩者近似。

以上就是外觀設計侵權比對的思路,對于專利權人來說,侵權比對之后可以得出產品是否侵權的結果,反過來,這樣比對思路也適用于公司研發過程,當研發設計部門設計的產品認為與他人專利權類似時,可以通過比對設計特征判斷侵權風險,以及進一步修改設計特征來規避風險。

當然,專利侵權是一種專業性極強的案件,涉及對專利法的理解、專利侵權檢索的能力、以及豐富的專利訴訟經驗等。遇到專利侵權的風險或專利權受到侵犯,建議請專業律師以法律之名維護自己的權利。

 

作者簡介:

徐航天律師:南京知識律師事務所律師、南京知識律師事務所專利訴訟團隊成員。

專業從事商標代理,涉外專利代理,專利無效,專利侵權訴訟等法律服務


法務咨詢

E-mail: www.swwhg.comip.cn
Tel: 025-83716528
 025-83734041

法律聲明

未經本網站許可,任何人不得擅自(包括但不限于:以非法的方式復制、傳播、展示、鏡像、上載、下載)使用,或通過非常規方式(如:惡意干預本網站數據)影響本網站的正常服務。否則,本網站將依法追究法律責任。

關注我們

官方微博

請掃描二維碼

云南时时彩

請掃描二維碼

[email protected] | 知識律師事務所 | 版權所有 | 蘇ICP備08008160號
{ganrao}