溫佳慧律師:專利案件的賠償標準

云南时时彩 www.swwhg.com


案號:(2018)蘇民終490

關鍵詞:外觀設計專利侵權產品最低賠償標準

 

【案情簡介】

吳華為專利CN201230279567.9、專利名稱為門花(007)的專利申請人,該外觀設計專利至今有效。2017年吳華發現藝坤公司在1688網站開設的網店發布的該廠產品宣傳頁面上有門花(007)相同的設計,且該網站首頁、公司圖庫的網頁上登載了含有被控侵權門花的對開門的照片兩張。其后吳華以藝坤公司侵犯其外觀設計專利權為由向南京市中級人民法院起訴,要求藝坤公司停止侵權行為,并賠償經濟損失及因維權所支出的合理費用3萬元、承擔訴訟費用。

南京市中級人民法院依法受理該案件,認定涉案被控侵權門花的外觀設計落入了涉案專利的?;し段?,藝坤公司在其網頁上展示含有涉案門花圖案的產品照片構成侵權,在藝坤公司已主動停止許諾銷售的行為下,責令南京藝坤金屬材料有限公司自判決生效之日起十五日內支付吳華制止侵權的合理費用5000元、承擔本案訴訟費。

但是吳華以一審判決僅支持5000元的維權費用,遠低于法定最低賠償標準等為由向江蘇省高級人民法院提起上訴,要求支持其一審中要求的訴訟賠償請求。江蘇省高院在本案的審理中認為,藝坤公司僅存在許諾銷售的侵權行為,吳華未能舉證證明藝坤公司從該行為中獲利,也無證據證明因藝坤公司侵權給其造成了損失,故對吳華要求的賠償數額只支持其制止侵權的合理費用部分,故維持了原判。

 

【裁判結果】

一審法院判決:一、南京藝坤金屬材料有限公司自判決生效之日起十五日內支付吳華制止侵權的合理費用5000元;二、駁回吳華的其他訴訟請求。

二審法院判決:駁回上訴,維持原判。

 

【法律評析】

本案中,專利權人(一審原告)依然提起上訴的理由就是認為賠償額太低,那么按照我國現行法律規定,專利侵權賠償的標準具體是怎樣的?

我國《專利法》第六十五條規定:侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的,人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素,確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

總結順序為:權利人實際損失②侵權人獲利③專利許可使用費的倍數④一萬元以上一百萬元以下的法定賠償,順序分先后,即只有在前一種賠償數額難以確定的情況下才能適用后一種。同時,我國法院也支持訴訟雙方約定賠償數額的方式。

 

【律師點睛】

本案中,一審法院認定被告侵權并責令被告賠償專利權人相關損失,可以說依法?;ち俗ɡㄈ說淖ɡ?。但是,一審法院和二審法院都未支持專利權人請求的全部賠償額,專利權人在上訴請求中也提出“根據《中華人民共和國專利法》第六十五條之規定,專利案件的最低賠償標準為1萬元,一審判決僅支持5000元的維權費用,遠低于法定最低賠償標準?!?,那么為什么本案中為什么賠償數額就低于1萬元呢?

上面已經提到過,專利案件中計算賠償數額可以雙方約定,在沒有約定的時候法院就按照《專利法》第六十五條的規定判定賠償額。

首先應該根據專利權人吳華因被告侵權行為所受的損失計算。根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》(2015年修訂)第二十條第一款規定:專利法第六十五條規定的權利人因被侵權所受到的實際損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的,侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的實際損失。但是本案中,專利權人無法判斷其專利產品減少的銷售量,而且侵權方只有許諾銷售行為,并無銷售產品數量,因此本計算方式不適用。

其次應該根據侵權人藝坤公司獲利進行計算。根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》(2015年修訂)第二十條第二款規定:專利法第六十五條規定的侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算,對于完全以侵權為業的侵權人,可以按照銷售利潤計算。在本案中,侵權人藝坤公司僅有許諾銷售行為,也未因此獲利,因此本計算方式也不適用。

再次應該根據專利許可使用費的倍數合理計算。根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》(2015年修訂)第二十一條規定:權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定,有專利許可使用費可以參照的,人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節、專利許可的性質、范圍、時間等因素,參照該專利許可使用費的倍數合理確定賠償數額;沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的,人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素,依照專利法第六十五條第二款的規定確定賠償數額。本案中,專利權人并未拿出其專利許可使用費作為參照,因此無法使用此計算方式。

最終法院依據《中華人民共和國專利法》第六十五條第二款的規定確定賠償數額。這里必須注意的是,專利法第六十五條第二款中規定的是“專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素,確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”,而不是應該或必須,因此,考慮本案中專利為實用新型,以及綜合考慮案件的難易程度、律師實際工作量、費用支出的必要性等因素,確定賠償額5000元。

上述案件判定賠償標準雖然合理合法,但是也從另一方面說明我國目前專利侵權案件賠償額普遍偏低的現狀,因此有效解決我國專利侵權賠償數額較低的問題還亟待解決。

 

 


法務咨詢

E-mail: www.swwhg.comip.cn
Tel: 025-83716528
 025-83734041

法律聲明

未經本網站許可,任何人不得擅自(包括但不限于:以非法的方式復制、傳播、展示、鏡像、上載、下載)使用,或通過非常規方式(如:惡意干預本網站數據)影響本網站的正常服務。否則,本網站將依法追究法律責任。

關注我們

官方微博

請掃描二維碼

云南时时彩

請掃描二維碼

[email protected] | 知識律師事務所 | 版權所有 | 蘇ICP備08008160號
{ganrao} 幸运快乐八全国统一开奖吗 陕西十一选五任二遗漏一定牛 河南快三走势图在线 pk10彩票 上海11选五推荐号码 有广西十一选五彩票平台 pk10一天稳赚5000图片 上证指数大盘 群英会任5遗漏查询 云南快乐10分手机版 上海11选5走势图表 万豪国际棋牌的官网 11选5走势图图表精灵 同花顺手机炒股软件塞班 上海快3开奖结果杳询 11选5稳杀两码公式